Socle
Le cadrage consiste à choisir les mots et l'angle qui orientent l'interprétation d'un même fait. La mise à l'agenda (McCombs et Shaw, 1972) montre que les sujets les plus mis en avant deviennent ceux que le public juge importants.
Ces techniques sont ordinaires dans la communication de tous les camps. Elles posent problème quand elles sont opaques, répétées à grande échelle ou combinées à de fausses informations.
Cas publics
- Une même mesure désignée tantôt comme « réforme », tantôt comme « régression » : le choix du mot oriente la lecture avant tout argument.
- La « fenêtre d'Overton » décrit l'étendue des idées jugées acceptables à un moment donné, que le vocabulaire et l'agenda peuvent déplacer.
Blue team : défense
Signaux : mêmes formules reprises dans plusieurs prises de parole ; renommage d'une mesure ; sujets mis en avant juste avant ou après un autre sujet sensible.
Contre-mesures : comparer plusieurs formulations du même fait ; lire la source primaire ; repérer les éléments de langage ; éducation aux médias.
Red team : simulation encadrée
Hypothèse testée : des lecteurs formés repèrent-ils que deux textes décrivent le même fait avec des cadrages différents ?
Indicateur : part des lecteurs qui reconnaissent le même fait sous les deux cadrages, et écart entre leurs jugements sur les deux versions, comparés entre un groupe qui a suivi une séance de comparaison de formulations et un groupe tiré au sort qui ne l'a pas encore suivie.
Cadre : textes fictifs sur un sujet neutre, participants informés, comparaison des interprétations, aucune personnalité réelle.
Pistes originales
- Mesurer l'effet du cadrage sur l'interprétation avant et après une formation courte.
- Cartographier les éléments de langage d'un débat public à partir de sources ouvertes.
Techniques DIMA associées
Choix de l'angle et des sujets mis en avant. Rapprochement proposé, à valider. Voir le tableau complet.
Qui est plus sensible, ce qui protège
Plus sensibles
- Troubles anxieux plausible
Sensibilité accrue aux cadrages centrés sur la menace. - Faible numératie documenté
Les personnes moins à l'aise avec les nombres sont plus influencées par la façon de présenter un chiffre (Peters et coll., 2006).
Ce qui protège
- Bonne numératie documenté
Moindre sensibilité aux effets de cadrage des chiffres (Peters et coll., 2006). - Trouble du spectre de l'autisme plausible
Moindre effet de cadrage en moyenne, mesuré en laboratoire sur de petits effectifs (De Martino et coll., 2008), et choix un peu moins déplacés par une option leurre (Farmer et coll., 2017). Cela ne protège pas des escroqueries : les adultes autistes déclarent plus souvent avoir été poussés ou trompés pour donner de l'argent (Griffiths et coll., 2019).
À lire pour se prémunir : repérer les situations où l'on est plus exposé, et y renforcer ses défenses. Tendances de groupe, jamais un jugement sur une personne : un diagnostic ne dit pas qu'une personne est manipulable. Usage légitime : adapter les formations et les procédures, protéger.
Références
- McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187. lien vérifiée
- Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58. lien vérifiée
- Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131. lien vérifiée
- De Martino, B., Harrison, N. A., Knafo, S., Bird, G., & Dolan, R. J. (2008). Explaining enhanced logical consistency during decision making in autism. The Journal of Neuroscience, 28(42), 10746–10750. (14 adultes autistes et 15 témoins : effet de cadrage réduit, pas absent.) lien vérifiée
- Farmer, G. D., Baron-Cohen, S., & Skylark, W. J. (2017). People with autism spectrum conditions make more consistent decisions. Psychological Science, 28(8), 1067–1076. (Étude préenregistrée en ligne, 90 autistes et 212 témoins : effet de leurre réduit, écart faible.) lien vérifiée
- Griffiths, S., Allison, C., Kenny, R., Holt, R., Smith, P., & Baron-Cohen, S. (2019). The Vulnerability Experiences Quotient (VEQ): A study of vulnerability, mental health and life satisfaction in autistic adults. Autism Research, 12(10), 1516–1528. (426 autistes et 268 témoins : 48 % contre 20 % déclarent avoir été trompés ou poussés à donner de l'argent ; correctif de 2026 sans effet sur les conclusions.) lien vérifiée
« Vérifiée » : titre, auteurs, année et support confirmés en ligne. « À contrôler » : la référence existe mais un détail (pages, éditeur, lien) n'a pas été relu à la source. Toutes les références.
Lecture symétrique : ces techniques sont employées par tous les camps.
Contribuer à cette fiche
Une source, un cas public, une correction ? Chaque proposition est relue avant publication. Précisez le titre de la fiche : « Cadrage et agenda ».