Socle
Désigner un adversaire ou un coupable (« nous contre eux ») simplifie un problème complexe et mobilise. Le procédé s'appuie sur la théorie de l'identité sociale (Tajfel et Turner), le biais de la somme nulle et le biais de confirmation.
Il peut être employé pour mobiliser contre une institution, un groupe ou un pays, avec des effets de polarisation durables.
Cas publics
- Attribution de difficultés économiques ou sociales à un groupe, une institution ou un pays : un schéma de rhétorique politique largement étudié, tous camps confondus.
Blue team : défense
Signaux : problème complexe réduit à un seul responsable ; vocabulaire de menace ; absence d'alternatives ou de nuances.
Contre-mesures : reformuler le problème en chaîne de causes ; vérifier les chiffres cités ; s'exposer volontairement à des arguments contraires ; débat structuré.
Red team : simulation encadrée
Hypothèse testée : un groupe formé repère-t-il la réduction à un coupable dans un discours fictif ?
Indicateur : part des participants qui repèrent la réduction à un coupable dans le discours fictif et proposent d'autres causes, comparée entre un groupe qui a suivi un débat structuré et un groupe tiré au sort qui ne l'a pas encore suivi.
Cadre : discours fictif sur un sujet inventé, aucun groupe réel visé, débriefing.
Pistes originales
- Mesurer l'effet d'une reformulation en chaîne de causes sur la polarisation perçue.
- Lien entre intolérance à l'incertitude et adhésion aux explications à coupable unique.
Techniques DIMA associées
Cadre nous contre eux et confirmation des croyances existantes. Rapprochement proposé, à valider. Voir le tableau complet.
Qui est plus sensible, ce qui protège
Plus sensibles
- Traits de personnalité paranoïaque plausible
Tendance à attribuer des intentions hostiles à autrui. - Troubles anxieux hypothèse
Recherche d'un responsable pour réduire l'incertitude. - Forte identité partisane documenté
Le raisonnement motivé accepte plus facilement ce qui accuse l'autre camp (Van Bavel et Pereira, 2018). - Périodes de crise et de menace collective plausible
L'incertitude favorise la recherche d'un responsable.
Ce qui protège
- Humilité intellectuelle élevée plausible
Associée à une moindre adhésion aux informations fausses et aux récits de bouc émissaire. - Contacts réels et réguliers avec l'autre camp plausible
Hypothèse du contact : connaître des personnes réduit la caricature.
À lire pour se prémunir : repérer les situations où l'on est plus exposé, et y renforcer ses défenses. Tendances de groupe, jamais un jugement sur une personne : un diagnostic ne dit pas qu'une personne est manipulable. Usage légitime : adapter les formations et les procédures, protéger.
Références
- Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Monterey, CA : Brooks/Cole. lien vérifiée
- Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019). Lazy, not biased: Susceptibility to partisan fake news is better explained by lack of reasoning than by motivated reasoning. Cognition, 188, 39–50. lien vérifiée
« Vérifiée » : titre, auteurs, année et support confirmés en ligne. « À contrôler » : la référence existe mais un détail (pages, éditeur, lien) n'a pas été relu à la source. Toutes les références.
Lecture symétrique. Les exemples doivent rester génériques ou sourcés de façon précise, sans viser de groupe réel.
Contribuer à cette fiche
Une source, un cas public, une correction ? Chaque proposition est relue avant publication. Précisez le titre de la fiche : « Désignation d'un adversaire ».